（2013）沪一中民二（民）终字第3211号

相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。上诉人在其阳台外侧所安装的空调外机，距被上诉人卧室的窗户较近，在使用过程中确实会给被上诉人的正常居住生活带来影响，故原审法院判令上诉人拆除安装在该位置上的空调外机并无不当。至于上诉人称被上诉人所安装的空调外机同样对其造成影响，则属于另案法律关系，如上诉人认为被上诉人的行为亦给其造成影响，上诉人可另行提出主张，但此并非上诉人得以不排除对被上诉人造成妨碍的正当理由。故上诉人据此所提出的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人杨燕燕负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方审　判　员　　顾依代理审判员　　毛焱二〇一四年一月二日书　记　员　　胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，

相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。上诉人在其阳台外侧所安装的空调外机，距被上诉人卧室的窗户较近，在使用过程中确实会给被上诉人的正常居住生活带来影响，故原审法院判令上诉人拆除安装在该位置上的空调外机并无不当。至于上诉人称被上诉人所安装的空调外机同样对其造成影响，则属于另案法律关系，如上诉人认为被上诉人的行为亦给其造成影响，上诉人可另行提出主张，但此并非上诉人得以不排除对被上诉人造成妨碍的正当理由。故上诉人据此所提出的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3211号上诉人（原审被告）杨燕燕。被上诉人（原审原告）邹国钟。上诉人杨燕燕因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，邹国钟与杨燕燕系左右邻居，邹国钟住在上海市浦东新区……