建设工程施工合同纠纷 （2021）苏02民终70号

华建公司将涉案工程发包给没有施工资质的个人孙云祥施工，双方之间签订的施工合同应属无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据双方签署的结算协议，孙云祥施工的二期工程款为24443106.75元，根据华建公司提供的付款明细及凭证，华建公司已付孙云祥阳光国际花园二期工程款23539884元，故华建公司尚欠工程款903222.75元未付。本案的争议焦点为：一、涉案债权转让行为是否有效；二、龚高生主张涉案债权的诉讼时效期间是否届满。对于第一个争议焦点，龚高生、孙云祥认为涉案债权转让行为合法有效；华建公司认为涉案债权转让行为是以合法形式掩盖非法目的，损害公司利益，应属无效。一审法院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。孙云祥将二期工程到期工程款债权转让给龚高生，并未违反法律规定及合同约定，应属有效。孙云祥债权转让行为并不免除其应承担的义务，且华建公司对孙云祥的抗辩仍可对抗龚高生，故涉案债权转让行为并未损害华建公司利益，法院对华建公司

华建公司将涉案工程发包给没有施工资质的个人孙云祥施工，双方之间签订的施工合同应属无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据双方签署的结算协议，孙云祥施工的二期工程款为24443106.75元，根据华建公司提供的付款明细及凭证，华建公司已付孙云祥阳光国际花园二期工程款23539884元，故华建公司尚欠工程款903222.75元未付。本案的争议焦点为：一、涉案债权转让行为是否有效；二、龚高生主张涉案债权的诉讼时效期间是否届满。对于第一个争议焦点，龚高生、孙云祥认为涉案债权转让行为合法有效；华建公司认为涉案债权转让行为是以合法形式掩盖非法目的，损害公司利益，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终70号上诉人（原审原告）：龚高生，男，1982年2月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：江苏省华建建设股份有限公司，住所地扬州市文昌中路468号。法定代表人：王宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：许世忠，该公司员工。委托诉讼代理人：丁大宇，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏阳光置业发展有限公司，住所地江……