民间借贷纠纷 （2015）浙温商外初字第49号

原告提供的证据3可以证明双方曾在借据及借款合同上签字，至于该借据及借款合同是否系当事人的真实意思表示及借款合同是否成立的问题，本院将在下文进行分析认定；证据4与本案的关联性无法确定，本院不予认定；证据5证人黄某1、黄某2均自称系陈亮的朋友，且其证言与原告本人陈述存在矛盾之处，本院不予认定；证据7与本案缺乏关联性，本院不予认定；原、被告提供的其他证据均来源合法、内容真实，可以证明其主张的待证事实，本院予以认定。经审理本院认定：原告陈亮持有落款时间为2011年7月21日的借款借据及借合款同一份，载明：“今借到陈亮人民币（大写）叁仟万元整（小写）30000000元整，借款日期为2011年7月21日。此款汇入钱莳毫农行帐户。”在借款借据及借款合同的“借款人”一栏有被告金媚娟签名，借款借据“担保人”一栏盖有“中镁再生资源有限公司财务专用章”。2016年1月13日，钱莳毫在温州市公安局鹿城分局刑侦大队所作的询问笔录中陈述，其卡号为62×××10的农行卡上2011年7月至2012年2月期间的几笔款项系王海存向其归还借款。本院认为，本案的主要争议焦点在于涉案借款借据、借款合同是否系双方当事人的真实意思

原告提供的证据3可以证明双方曾在借据及借款合同上签字，至于该借据及借款合同是否系当事人的真实意思表示及借款合同是否成立的问题，本院将在下文进行分析认定；证据4与本案的关联性无法确定，本院不予认定；证据5证人黄某1、黄某2均自称系陈亮的朋友，且其证言与原告本人陈述存在矛盾之处，本院不予认定；证据7与本案缺乏关联性，本院不予认定；原、被告提供的其他证据均来源合法、内容真实，可以证明其主张的待证事实，本院予以认定。经审理本院认定：原告陈亮持有落款时间为2011年7月21日的借款借据及借合款同一份，载明：“今借到陈亮人民币（大写）叁仟万元整（小写）30000000元整，借款日期为2011年7月21日。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商外初字第49号原告：陈亮，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。被告：金媚娟，女，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：中镁再生资源有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港社区居委会办公楼内。法定代表人：金媚娟。上列二被告委托诉讼代理人：汪涌、史学清，北京金……