买卖合同纠纷 （2016）浙07民终86号

李俊与张真玉、赖成伟夫妻素有业务往来，事实清楚。李俊主张，张真玉于2015年2月12日与其结算，确认尚欠李俊货款576600元，并提供了相应的订单、托运单等证据予以证明，张真玉对该对账事实及尚欠货款均予认可。故李俊主张张真玉和赖成伟尚欠其货款576600元，应予认定。赖成伟主张已于2015年2月15日分别汇入李俊账户282924元、78330元、103382元、211980元，本案货款已结清，但根据李俊提供的银行账户清单，并无该四笔款项汇入，故赖成伟主张货款已结清，证据不足，本院难以采信。赖成伟提出李俊委托周英萍作为本案一审诉讼代理人的授权签名及指印并非李俊本人所为，要求对李俊签名及指印进行鉴定，因李俊本人一审到庭参加庭审，对周英萍的代理人身份并无异议，故赖成伟的鉴定申请理由不成立，原审不予鉴定并无不当。赖成伟申请原审法院调查取证，因其申请调查的证据均不属于人民法院依职权调查收集的证据范围，原审未予调查亦无不当。赖成伟主张李俊与张真玉涉嫌恶意串通、伪造证据并提起虚假诉讼，请求将本案移送公安机关依法查处，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。赖成伟的上诉理由证

李俊与张真玉、赖成伟夫妻素有业务往来，事实清楚。李俊主张，张真玉于2015年2月12日与其结算，确认尚欠李俊货款576600元，并提供了相应的订单、托运单等证据予以证明，张真玉对该对账事实及尚欠货款均予认可。故李俊主张张真玉和赖成伟尚欠其货款576600元，应予认定。赖成伟主张已于2015年2月15日分别汇入李俊账户282924元、78330元、103382元、211980元，本案货款已结清，但根据李俊提供的银行账户清单，并无该四笔款项汇入，故赖成伟主张货款已结清，证据不足，本院难以采信。赖成伟提出李俊委托周英萍作为本案一审诉讼代理人的授权签名及指印并非李俊本人所为，要求对李俊签名及指印进行鉴

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终86号上诉人(原审被告）：赖成伟。委托代理人：苏展宏，浙江天干律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊。委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。委托代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张真玉。上诉人赖成伟为与被上诉人李俊、张真玉买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第14……