买卖合同纠纷 （2017）苏12民辖终73号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间的合同关系是否成立，并不以签订书面合同为必要条件。本案中，顾吉钟主张向勤丰公司供货，双方因货款的给付发生纠纷，本案所涉法律关系为买卖合同关系，双方有无签订书面合同，并不影响本案所涉法律关系为买卖合同关系的认定。因合同纠纷提起的诉讼，双方未约定管辖法院的，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，顾吉钟作为接受货币一方，其所在地江苏省泰兴市为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。故勤丰公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回安徽勤丰建设有限公司对本案管辖权提出的异议。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”顾吉钟现以其向勤丰公司供货、对方未为给付货款为

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间的合同关系是否成立，并不以签订书面合同为必要条件。本案中，顾吉钟主张向勤丰公司供货，双方因货款的给付发生纠纷，本案所涉法律关系为买卖合同关系，双方有无签订书面合同，并不影响本案所涉法律关系为买卖合同关系的认定。因合同纠纷提起的诉讼，双方未约定管辖法院的，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，顾吉钟作为接受货币一方，其所在地江苏省泰兴市为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。故勤丰公司对本案管辖权

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终73号上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设有限公司，住所地合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。法定代表人：朱寒刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：顾吉钟，男，1972年8月27日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原审被告：吴俊，男，1970年5月12日生，汉族，住泰兴市。原审被告……