租赁合同纠纷 （2021）辽14民终1661号

原告国营葫芦岛市果树农场以《租赁经营合同书》作为主要证据要求被告葫芦岛市南票区张相公屯乡人民政府返还租赁物及赔偿损失，从该《租赁经营合同》内容看，签订合同的双方当事人，出租方（甲方）系锦西市果树农场，承租方（乙方）系锦西市张相公乡。原告国营葫芦岛市果树农场主张其是从锦西市果树农场变更名称而来的，但并未提供企业工商登记手续或企业名称变更的政府文件。依据其现有证据不足以证明原告诉讼主体适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告国营葫芦岛市果树农场的起诉。案件受理费11800元，免予收取。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，1987年12月15日，原国营锦西市果树农场与原锦西市张相公屯乡签订《租赁经营合同书》，原国营锦西市果树农场将其下属的胜利分场

原告国营葫芦岛市果树农场以《租赁经营合同书》作为主要证据要求被告葫芦岛市南票区张相公屯乡人民政府返还租赁物及赔偿损失，从该《租赁经营合同》内容看，签订合同的双方当事人，出租方（甲方）系锦西市果树农场，承租方（乙方）系锦西市张相公乡。原告国营葫芦岛市果树农场主张其是从锦西市果树农场变更名称而来的，但并未提供企业工商登记手续或企业名称变更的政府文件。依据其现有证据不足以证明原告诉讼主体适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告国营葫芦岛市果树农场的起诉。案件受理费118

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终1661号上诉人（原审原告）：国营葫芦岛市果树农场，住所地辽宁省葫芦岛市连山区英塔路27号。法定代表人：贾洁成，该农场场长。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区张相公屯乡人民政府，住所地葫芦岛市南票区张相公屯乡张相公村。法定代表人：武丽丽，该乡乡长。委托诉讼代理人：刘庆江，葫芦岛市南票……