民间借贷纠纷 （2021）京02民终8719号

本案争议的焦点是双方之间就涉案的100万元是否存在借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，邢治国通过其自己的银行账户以及其母亲何秀芹的银行账户向王婧转账100万元的事实以及二人于2019年11月24日的电话录音内容足以说明双方之间存在借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。王婧辩称其中70万元是包养费且已经用于共同生活，对此邢治国不认可，王婧的此项辩称意见亦于法无据，故一审法院不予采纳。至于通过何秀芹的银行账户转账的30万元，王婧虽辩称与本案无关，但其并未对该笔转账的原因给出合理解释，亦未提供任何证据予以佐证，故对此项辩称意见，一审法院亦不予采纳。因此，王婧应当按约定偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人

本案争议的焦点是双方之间就涉案的100万元是否存在借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，邢治国通过其自己的银行账户以及其母亲何秀芹的银行账户向王婧转账100万元的事实以及二人于2019年11月24日的电话录音内容足以说明双方之间存在借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。王婧辩称其中70万元是包养费且已经用于共同生活，对此邢治国不认可，王婧的此

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8719号上诉人（原审被告）：王婧，女，1984年9月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周新伟，北京市汇佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢治国，男，1978年4月22日出生，汉族，中国工商银行雄安分行员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘久儒，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭远青，北京中嘉律师事务所实习……