买卖合同纠纷 （2017）粤01民终10850号

当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。一、关于王建波的责任承担问题。王建波是中太建设公司的员工、签约代表、项目施工现场负责人，故王建波在本案所涉交易过程中履行的均是职务行为，贺众建材经营部主张王建波对中太建设公司在本案中的债务承担连带责任缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。二、关于拖欠剩余货款本金数额的问题。本案中2015年4月21日支付的两笔共计16万元款项的性质是本案争议的焦点。原审法院认为，根据逻辑推理和日常生活经验，结合贺众建材经营部、中太建设公司、王建波所提交的证据、庭审诉辩的情况，上述16万元款项应当为违约金，理由如下：1、双方已在《钢材购销合同》中明确约定由董俊斌收取双方交易过程中的款项，故王建波支付给董俊斌的2万元应当是货款或违约金，而不应当是王建波与董俊斌之间的个人借款。2、虽然2015年4月21日中太建设公司通过案外人汇款14万元给贺众建材

当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。一、关于王建波的责任承担问题。王建波是中太建设公司的员工、签约代表、项目施工现场负责人，故王建波在本案所涉交易过程中履行的均是职务行为，贺众建材经营部主张王建波对中太建设公司在本案中的债务承担连带责任缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。二、关于拖欠剩余货款本金数额的问题。本案中2015年4月21日支付的两笔共计16万元款项的性质是

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10850号上诉人(原审原告）：广州市番禺区南村贺众建材经营部，住所广东省广州市番禺区。个体工商户经营者：杨志群。委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：谢珏，广东禅信律师事务所律师。原审被告：王建波，男，1973……