（2014）佛中法行初字第97号

本案审查的焦点在于原告暨塘合作社的起诉是否符合法定的起诉条件。原告暨塘合作社认为被告三水区政府在2003年至2004年间征收暨塘村民小组农村集体土地，但没有对该征收行为进行征收土地的公告，要求法院确认被告未进行公告的行为违法，并责令被告重新进行公告。由于征收土地公告只是征收土地行为的一个环节，该诉讼请求的实质即为原告认为被告征收土地的程序违法，要求被告予以补正。但生效的（2013）粤高法行终字第216号《行政裁定书》已经确认暨塘村民小组最迟在2004年11月15日已应当知道涉案征地行为的实际内容及结果，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，认定暨塘村民小组于2012年9月起诉，要求确认涉案征地行为违法，已超过法定的起诉期限，且未提供正当理由，而裁定驳回暨塘村民小组的起诉。本案中，原告暨塘经济社是暨塘村民小组为深化农村股份合作制改革而成立，村民小组负责社会管理职能，而原告则负责经济管理职能，对于二者行为性质的认定不能截然分开。由于暨塘村民小组在2012年9月对涉案征地行为提起诉讼时已被生效裁定确认超过法定的起诉期限而被裁定驳回起诉；作为在

本案审查的焦点在于原告暨塘合作社的起诉是否符合法定的起诉条件。原告暨塘合作社认为被告三水区政府在2003年至2004年间征收暨塘村民小组农村集体土地，但没有对该征收行为进行征收土地的公告，要求法院确认被告未进行公告的行为违法，并责令被告重新进行公告。由于征收土地公告只是征收土地行为的一个环节，该诉讼请求的实质即为原告认为被告征收土地的程序违法，要求被告予以补正。但生效的（2013）粤高法行终字第216号《行政裁定书》已经确认暨塘村民小组最迟在2004年11月15日已应当知道涉案征地行为的实际内容及结果，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，认定

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）佛中法行初字第97号原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社，住所地佛山市三水区。负责人陈志焕，社长。被告佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区人民三路139号。法定代表人陈英文，区长。委托代理人张风延，佛山市三水区乐平镇人民政府工作人员。委托代理人何凤玲，佛山市三水区乐平镇人民政府工作人员。原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社（以下简称……