（2011）深中法民四终字第306号

没有证据证明富量厂有过错。所谓过错，在民法理论中，是行为人对危害结果所持的心理状况，即对危害结果的发生是希望还是放任结果的发生，或是出于自信能够避免或是出于疏忽大意，在本案中，富量厂申请财产保全是一种故意的心理状况，存在着明显的过错，至于证据，在上述第二个上诉内容及相关证据中均可以证明其过错的存在。四、荣信公司的诉讼请求是要求富量厂赔偿因其申请财产保全错误而造成的经济损失，至于其诉讼是恶意还是非恶意，不是本案的焦点。按照原审法院的逻辑，只要不是恶意，财产保全错误就无需赔偿，由此推而广之，所有的财产保全错误，除了最高人民法院有明确规定对案外人的财产保全错误应承担责任外，其他都可以不承担责任，这显然与立法精神相悖。五、财产保全不当索赔案件是相对比较新型的案件，原审法院没有认真审视本案，随便找个理由就判决结案，把问题丢给二审法院，甚至在程序上也存在诸多错误。富量厂答辩称：富量厂起诉荣信公司并申请财产保全，具有客观需要和合理性，并非恶意诉讼，亦没有过错，不需承担财产保全不当的责任。2008年初，鸿×锦精密工业（深圳）有限公司（以下简称鸿×锦公司）以富量厂关联企业得×电机有限公司使用了品质不良的

没有证据证明富量厂有过错。所谓过错，在民法理论中，是行为人对危害结果所持的心理状况，即对危害结果的发生是希望还是放任结果的发生，或是出于自信能够避免或是出于疏忽大意，在本案中，富量厂申请财产保全是一种故意的心理状况，存在着明显的过错，至于证据，在上述第二个上诉内容及相关证据中均可以证明其过错的存在。四、荣信公司的诉讼请求是要求富量厂赔偿因其申请财产保全错误而造成的经济损失，至于其诉讼是恶意还是非恶意，不是本案的焦点。按照原审法院的逻辑，只要不是恶意，财产保全错误就无需赔偿，由此推而广之，所有的财产保全错误，除了最高人民法院有明确规定对案外人的财产保全错误应承担责任外，其他都可以不承担责任，这显

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民四终字第306号上诉人（原审原告）荣信有限公司。法定代表人许某某，董事。委托代理人张某某，广东深×律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区松岗富量电器制品厂。负责人蔡某某，厂长。委托代理人邱某某，东莞市启×律师事务所律师。上诉人荣信有限公司（以下简称荣信公司）与被上诉人深圳市宝安区松岗富量电器制品厂（以下简称富量厂）因申请诉中财……