劳动合同纠纷 （2014）浙甬民一终字第773号

温永华、洋普公司虽然在2012年8月22日签订过书面的劳动合同，但根据查明的事实，温永华在2013年5月8日离开洋普公司后，于次日即到另一单位工作。洋普公司在温永华离开公司次日即为其停止缴纳社会保险。故原审法院认定双方于2013年5月8日已经解除了该份劳动合同。温永华于2013年5月22日回洋普公司上班系双方重新建立劳动关系，应当重新签订书面的劳动合同。洋普公司主张温永华在2013年5月9日系请假离厂，双方未解除劳动合同，但其未能提供相应的请假手续，亦不能对其终止社会保险手续的行为作出合理解释，故对洋普公司的主张不予采信。2013年5月22日温永华重新入职后，双方未签订书面的劳动合同，且洋普公司无证据证明系温永华的原因导致劳动合同未订，故洋普公司应当依法向温永华支付未签订劳动合同期限的双倍工资。经核算，洋普公司应向温永华支付2013年6月22日至2014年2月17日期间的双倍工资差额为24963.10元。关于温永华主张的双休日加班工资，原审法院认为，劳动者对其加班事实应当提供证据予以证明。温永华主张其双休日期间存在加班，但未能提供证据予以证明，而根据洋普公司提供的考勤记录，温永华双休日

温永华、洋普公司虽然在2012年8月22日签订过书面的劳动合同，但根据查明的事实，温永华在2013年5月8日离开洋普公司后，于次日即到另一单位工作。洋普公司在温永华离开公司次日即为其停止缴纳社会保险。故原审法院认定双方于2013年5月8日已经解除了该份劳动合同。温永华于2013年5月22日回洋普公司上班系双方重新建立劳动关系，应当重新签订书面的劳动合同。洋普公司主张温永华在2013年5月9日系请假离厂，双方未解除劳动合同，但其未能提供相应的请假手续，亦不能对其终止社会保险手续的行为作出合理解释，故对洋普公司的主张不予采信。2013年5月22日温永华重新入职后，双方未签订书面的劳动合同，且洋普公

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第773号上诉人（原审被告、原审原告）：浙江洋普重机有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州滨海创业中心。法定代表人：陈卫文，该公司总经理。委托代理人：郑国银。被上诉人（原审原告、原审被告）：温永华。委托代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。上诉人浙江洋普重机有限公司（以下简称洋普公司）因与温永华劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区……