（2013）菏行终字第91号

第三人杨正立认可涉案房屋为原告杨正宾所建，属原告所有，第三人姚树林提交的承诺书也显示房屋为杨正宾所建，和居民委员会出具的证明都能相互印证，证明原告杨正宾是涉案房屋的实际所有权人。因此原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格。第三人杨正立对以其名字办理的巨集建（94）字第8730号集体土地建设用地使用证毫不知情，且在颁证机关未有相关地籍档案，而第三人杨正立办理的巨野县字第2011-××号房权证所依据的土地来源正是该集体土地使用证，另依据的杨正立的建设工程规划许可证亦没有档案记载，记载的却是原告杨正宾的相关申请和审批手续，被告没有认真审查，将本属于原告杨正宾的房屋确权给第三人杨正立所有，导致该具体行政行为违法，因此第三人姚树林据此办理的转移登记即失去了合法依据。综上，被告在办理转移登记时未尽合理审慎职责，认定事实不清，主要证据不足。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目的规定，判决撤销被告巨野县房地产管理局为第三人姚树林颁发的巨野县字第2011-××号房屋所有权证。上诉人姚树林上诉称，上诉人一审时向法院提交了巨野县法院民事调解书和带有被上诉

第三人杨正立认可涉案房屋为原告杨正宾所建，属原告所有，第三人姚树林提交的承诺书也显示房屋为杨正宾所建，和居民委员会出具的证明都能相互印证，证明原告杨正宾是涉案房屋的实际所有权人。因此原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格。第三人杨正立对以其名字办理的巨集建（94）字第8730号集体土地建设用地使用证毫不知情，且在颁证机关未有相关地籍档案，而第三人杨正立办理的巨野县字第2011-××号房权证所依据的土地来源正是该集体土地使用证，另依据的杨正立的建设工程规划许可证亦没有档案记载，记载的却是原告杨正宾的相关申请和审批手续，被告没有认真审查，将本属于原告杨正宾的房屋确权给第三人

山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）菏行终字第91号上诉人（原审第三人）姚树林。委托代理人申夫堂，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨正宾。委托代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。原审被告巨野县房地产管理局。法定代表人田素举，局长。委托代理人李梅。委托代理人王丽君，山东麟州律师事务所律师。原审第三人杨正立。上诉人姚树林因被上诉人杨正宾诉原审被告巨野县房地产管理局房……