借款合同纠纷 （2019）浙10民初138号

归纳本案各方当事人的主张，本案争议焦点在于涉案借款是否真实有效。现结合本案事实及相应法律规定综合分析如下：（一）原、被告双方签署《借款及担保合同》对于借款的具体金额及利息等均作了详细约定，二被告并未提出足以反驳的理由及证据，故应当认定上述合同系双方当事人的真实意思表示。（二）涉案借款（包括前期利息）经双方当事人以《借款及担保合同》附表的形式，对于每笔借款发生的时间及金额、利息计算均进行详细列明，二被告也已经签字盖章确认。审理中，原告还提供了相应的银行转账凭证，进一步佐证了上述附表的真实性。因此，双方当事人于2018年3月6日书面约定的借款及利息是真实存在的。况且，原告提供的股东会决议也有“股东有按股份比例相应增加借款的义务”、“由公司向股东借款”等内容，足以说明被告宜春耀安向包括原告在内的公司股东借款是经过股东会讨论同意的客观事实。二被告辩称借款本息系原告虚构、借款未经股东会同意等主张，缺乏证据支持且与查明的事实明显不符，本院不予采信。（三）二被告均主张《借款及担保合同》无效，但在本案中并未提供充分有效的证据加以证明，故本院亦不予支持。另，二被告还主张本案涉嫌“套路贷”犯罪，要求移送公

归纳本案各方当事人的主张，本案争议焦点在于涉案借款是否真实有效。现结合本案事实及相应法律规定综合分析如下：（一）原、被告双方签署《借款及担保合同》对于借款的具体金额及利息等均作了详细约定，二被告并未提出足以反驳的理由及证据，故应当认定上述合同系双方当事人的真实意思表示。（二）涉案借款（包括前期利息）经双方当事人以《借款及担保合同》附表的形式，对于每笔借款发生的时间及金额、利息计算均进行详细列明，二被告也已经签字盖章确认。审理中，原告还提供了相应的银行转账凭证，进一步佐证了上述附表的真实性。因此，双方当事人于2018年3月6日书面约定的借款及利息是真实存在的。况且，原告提供的股东会决议也有“股东

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民初138号 原告：台州耀江新世纪置业有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区银安街。 法定代表人：许松涛，董事长。 委托诉讼代理人：王增，浙江浙经律师事务所律师。 被告：宜春市耀安置业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇温泉港湾10栋208室。 法定代表人：郑林，执行董事。 委托诉讼代理人：胡鸿威，系被告公司员工。 委托诉讼代理人……