（2015）沪一中行终字第229号

被上诉人徐汇财政局具有对财政违法行为作出处理、处罚决定的职权。《财政违法行为处罚处分条例》对具有违法行为的人员进行处罚处分的情形予以了明确规定。本案中，上诉人石卫东向被上诉人提出要求对违法使用、安排、侵占资金的＊＊路街道办事处主任＊＊＊依据《财政违法行为处罚处分条例》实施行政处罚的申请。被上诉人收到并经调查后，于2014年9月24日向上诉人作出被诉告知，答复上诉人其申请缺乏事实依据，故不予支持，并将被诉告知送达上诉人，并无不当。被上诉人关于其已进行了相关调查核实，并无要求将调查资料向上诉人予以告知的辩称意见，本院予以采信。上诉人请求撤销被诉告知的依据不足。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人石卫东负担（已付）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　欣审　判　员　　侯　俊代理审判员　　樊华玉二〇一五年六月十六日书　记　员　　王　贺附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法

被上诉人徐汇财政局具有对财政违法行为作出处理、处罚决定的职权。《财政违法行为处罚处分条例》对具有违法行为的人员进行处罚处分的情形予以了明确规定。本案中，上诉人石卫东向被上诉人提出要求对违法使用、安排、侵占资金的＊＊路街道办事处主任＊＊＊依据《财政违法行为处罚处分条例》实施行政处罚的申请。被上诉人收到并经调查后，于2014年9月24日向上诉人作出被诉告知，答复上诉人其申请缺乏事实依据，故不予支持，并将被诉告知送达上诉人，并无不当。被上诉人关于其已进行了相关调查核实，并无要求将调查资料向上诉人予以告知的辩称意见，本院予以采信。上诉人请求撤销被诉告知的依据不足。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第229号上诉人（原审原告）石卫东。委托代理人＊＊，＊生，住址同上。委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区财政局，住所地＊市＊区＊路＊＊＊号。法定代表人＊＊＊，局长。委托代理人武延年，上海市申汇律师事务所律师。上诉人石卫东因要求撤销《告知书》一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第44号……