（2016）辽02行终389号

案涉房屋系马明德开办的个体工商户瓦房店市假肢厂购买，其与马卫东设立的个人独资企业瓦房店市假肢厂虽然名称相同，但在法律意义上属于不同主体。前者的全部资产并不能当然归后者所有。马明德死亡后，案涉房屋的份额应由其妻子曲桂珍、儿子马卫东和女儿马晓丽继承。已经生效的瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2264号民事判决已准许被上诉人曲桂珍撤销其就案涉房屋对马卫东的赠与，这意味着被上诉人曲桂珍仍是案涉房屋的共有人。因此，在案涉房屋存在共有关系的情况下，上诉人瓦房店城建局将房屋登记在由马卫东独资经营的上诉人瓦房店市假肢厂名下，属主要证据不足，依法应予撤销。关于原审第三人梁智贺提出案涉房屋已设定抵押，不能撤销房屋登记一节，本院认为，抵押权系设立在所有权之外的受法律保护的他项物权之一，抵押权因被担保债权的成立而成立，亦因被担保债权的消灭而消灭。房屋权属登记是否被撤销与抵押权及抵押登记的效力之间没有直接关联性。故原审第三人梁智贺的该项主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

案涉房屋系马明德开办的个体工商户瓦房店市假肢厂购买，其与马卫东设立的个人独资企业瓦房店市假肢厂虽然名称相同，但在法律意义上属于不同主体。前者的全部资产并不能当然归后者所有。马明德死亡后，案涉房屋的份额应由其妻子曲桂珍、儿子马卫东和女儿马晓丽继承。已经生效的瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2264号民事判决已准许被上诉人曲桂珍撤销其就案涉房屋对马卫东的赠与，这意味着被上诉人曲桂珍仍是案涉房屋的共有人。因此，在案涉房屋存在共有关系的情况下，上诉人瓦房店城建局将房屋登记在由马卫东独资经营的上诉人瓦房店市假肢厂名下，属主要证据不足，依法应予撤销。关于原审第三人梁智贺提出案涉房屋已设定抵押，不能撤

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽02行终389号上诉人（原审被告）瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市新华路7号。法定代表人王学波，局长。委托代理人马少滨，瓦房店市房屋管理办公室工作人员。委托代理人王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。上诉人（原审第三人）瓦房店市假肢厂，住所地瓦房店市汽修城西长春路西段***号。投资人马卫东，厂长。委托代理人刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上……