（2017）豫10行终50号

一、关于管辖权问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”治安案件的管辖属于公安机关内部事权划定，公安部有权根据治安管理案件工作的特点和实际需求，合理确定治安案件的管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，上诉人杨广朝的违法行为地虽然在北京，但其居住地在禹州市，且被上诉人禹州市公安局对其上访原因、上访历程、家庭情况更为熟悉，显然更为适宜管辖此案。同时，本案系被上诉人禹州市公安局直接受理的治安行政案件，北京市公安机关仅是对上诉人杨广朝进行了收容和训诫，但收容和训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的治安管理处罚种类，北京公安机关并未受理涉案治安行政案件以及对上诉人进行行政处罚。因此，被上诉人禹州市公安局对本案具有管辖权。关于上诉人主张被上诉人禹州市公安局没有北京市公安局移交手续即对其进行处罚，处罚程序不合法的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，

一、关于管辖权问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”治安案件的管辖属于公安机关内部事权划定，公安部有权根据治安管理案件工作的特点和实际需求，合理确定治安案件的管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，上诉人杨广朝的违法行为地虽然在北京，但其居住地在禹州市，且被上诉人禹州市公安局对其上访原因、上访历程、家庭情况更为熟悉，显然更为适宜管辖此案。同时，本案系被上诉

河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫10行终50号上诉人（一审原告）杨广朝。被上诉人（一审被告）禹州市公安局。住所地禹州市和平路**号。法定代表人俎军民，该局局长。委托代理人冀新旭，该局治安大队民警。委托代理人李霄宇，该局治安大队副大队长。上诉人杨广朝因与被上诉人禹州市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依……