民间借贷纠纷 （2019）冀02民终6743号

根据原告提交的借条以及被告庭审陈述可以认定原、被告之间存在民间借贷关系的事实。本案争议的焦点问题是原、被告之间借款实际发生的具体数额。原告主张的五笔借款中，二被告对2017年7月14日借款100000元、2017年9月9日借款100000元的事实认可，予以确认。关于原告主张的2017年8月24日借款金额为96000元借条。二被告辩称系偿还4000元本金后，重新出具的借条，但并未提交证据予以证实，且原告也不予认可，并主张系新的借款，故二被告的该主张，无法认定。关于2017年11月16日金额为50000元的借条，二被告辩称原告并没有实际履行出借义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，原告应承担证明其已经履行了落款时间为2017年8月24日、11月16日的两份借条中借款的出借义务，但原告未能提供证据证明该二笔借款已经实际发生，且

根据原告提交的借条以及被告庭审陈述可以认定原、被告之间存在民间借贷关系的事实。本案争议的焦点问题是原、被告之间借款实际发生的具体数额。原告主张的五笔借款中，二被告对2017年7月14日借款100000元、2017年9月9日借款100000元的事实认可，予以确认。关于原告主张的2017年8月24日借款金额为96000元借条。二被告辩称系偿还4000元本金后，重新出具的借条，但并未提交证据予以证实，且原告也不予认可，并主张系新的借款，故二被告的该主张，无法认定。关于2017年11月16日金额为50000元的借条，二被告辩称原告并没有实际履行出借义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6743号上诉人（原审原告）：张永满，男，1967年11月23日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于建军，男，1968年5月12日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：陈淑娟，女，1967年11月20日出生，汉族，现住滦南县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服……