（2013）济民终字第1615号

根据原、被告2005年5月12日签订协议书的约定，原告将高低压变电设施卖给了被告徐辉，变压器楼虽未出售，但被告徐辉对该楼享有使用权，双方对变压器楼的使用期限亦未作约定，本案争议的两间房屋被告徐辉现放置配电盘使用，该两间房屋与放置变压器的房屋系一连体建筑，变压器与配电盘同属变电设施，原告方未提交证据证明协议中约定的变压器楼不含本案中争议的该两间房屋，其应承担举证不能的后果，因此，原告要求被告徐辉停止对该两间房屋侵权并腾出、赔偿损失的请求，本院不予支持。被告徐辉购买了原告的变电设施后，将输电线路从原告的房屋内移到了房屋外，但线路从变压器楼引出后在原告房屋外墙上的第一个支撑点并未改变，被告徐辉购买原告的变电设施的目的是为了使用，现原告要求被告徐辉拆除该线路，失去了被告徐辉购买变电设施的目的，因此，原告要求被告徐辉排除线路妨碍的诉讼请求，本院不予支持”。根据徐宜河的申请，本院于2012年12月25日委托济宁金中资产评估有限公司对位于济宁市市中区唐口镇李口村胜心包装厂的南车间从2011年6月至今的租金、变压器楼和放电盘房屋从2007年6月至今的租金进行了评估。2013年1月28日济宁金中资产评估

根据原、被告2005年5月12日签订协议书的约定，原告将高低压变电设施卖给了被告徐辉，变压器楼虽未出售，但被告徐辉对该楼享有使用权，双方对变压器楼的使用期限亦未作约定，本案争议的两间房屋被告徐辉现放置配电盘使用，该两间房屋与放置变压器的房屋系一连体建筑，变压器与配电盘同属变电设施，原告方未提交证据证明协议中约定的变压器楼不含本案中争议的该两间房屋，其应承担举证不能的后果，因此，原告要求被告徐辉停止对该两间房屋侵权并腾出、赔偿损失的请求，本院不予支持。被告徐辉购买了原告的变电设施后，将输电线路从原告的房屋内移到了房屋外，但线路从变压器楼引出后在原告房屋外墙上的第一个支撑点并未改变，被告徐辉购买原

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1615号上诉人（原审被告）王希安，济宁市市中区第二人民医院行政职工。被上诉人（原审原告）徐宜河，农民。原审被告徐辉，农民。上诉人王希安因侵权纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王希安、被上诉人徐宜河到庭参加诉讼，原审被告徐……