买卖合同纠纷 （2014）呼民四终字第177号

姜再杰所请求的砂款是依据两份“供货确认单”中数量之和按《水洗砂采购协议书》第2.1条约定的每立方米51元计算的，而两份“供货确认单”均书写了单价，姜再杰出具的发票上亦书写了数量及单价，且发票与2013年6月7日的确认单数量、单价、总金额均一致，在2013年5月23日至5月26日、6月初的过称单中也标注过单价“40元／方”的字样，北京市政公司提供的证据已形成完整的证据链，双方履行中的确认单、过称单、发票均未出现单价为51元的任何标注，可以认定姜再杰、北京市政公司双方对水洗砂的价格作了调整。姜再杰只认可两份姜再杰签字的“供货确认单”中的数量，而对单价不认可的意见未提供相应证据支持，该院不予采信，故该院认定北京市政公司尚欠姜再杰砂款为46186.61元【计算方法（134436.7＋146186.61）-134436.7-100000）。直至庭审时姜再杰仍未按《水洗砂采购协议书》的约定向北京市政公司提供借款10万元及尚欠砂款的发票，对姜再杰要求支付欠款利息的诉讼请求该院不予支持。姜再杰要求支付赔偿48万元损失的诉讼请求未缴纳诉讼费且向该院提出书面“放弃诉讼请求申请”，该院对此项诉请不予考虑。综

姜再杰所请求的砂款是依据两份“供货确认单”中数量之和按《水洗砂采购协议书》第2.1条约定的每立方米51元计算的，而两份“供货确认单”均书写了单价，姜再杰出具的发票上亦书写了数量及单价，且发票与2013年6月7日的确认单数量、单价、总金额均一致，在2013年5月23日至5月26日、6月初的过称单中也标注过单价“40元／方”的字样，北京市政公司提供的证据已形成完整的证据链，双方履行中的确认单、过称单、发票均未出现单价为51元的任何标注，可以认定姜再杰、北京市政公司双方对水洗砂的价格作了调整。姜再杰只认可两份姜再杰签字的“供货确认单”中的数量，而对单价不认可的意见未提供相应证据支持，该院不予采信，故

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民四终字第177号上诉人（原审原告）姜再杰，男，1962年10月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古和林格尔县。被上诉人（原审被告）北京市政建设集团有限责任公司。住所地：北京市丰台区。委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人姜再杰因与被上诉人北京市政建设集团有限责任公司（以下简称北京市政公司）买卖合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院……