侵害商标权纠纷 （2019）最高法民申6298号

根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：1、智迩康公司、姚富祥的涉案行为是否侵犯伊利公司的商标权；2、智迩康公司、姚富祥的涉案行为是否构成不正当竞争行为；3、赔偿数额是否得当。 一、关于商标侵权行为是否成立的问题 《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第二项规定:未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，智迩康公司、姚富祥主张伊利公司的涉案商标核定使用的商品是牛奶、牛奶饮料，而被诉侵权产品是果味饮料，两者不属于相同商品。对此，本院认为，被诉侵权产品上标明“牧场奶”字样以及奶牛图案，智迩康公司、姚富祥提交的食品生产许可证及明细表中也包含了含乳饮料，智迩康公司、姚富祥主张上述商品是与牛奶无关的果味饮料缺乏事实依据，而且，即使被诉侵权产品属于果味饮料，果味饮料与牛奶均属于日常生活中常见的饮品，两者的功能、用途、生产部门、销售渠道以及消费对象都有较大的重合，两者构成类似商品。智迩康公司、姚富祥在被诉产品上突出使用“

根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：1、智迩康公司、姚富祥的涉案行为是否侵犯伊利公司的商标权；2、智迩康公司、姚富祥的涉案行为是否构成不正当竞争行为；3、赔偿数额是否得当。 一、关于商标侵权行为是否成立的问题 《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第二项规定:未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，智迩康公司、姚富祥主张伊利公司的涉案商标核定使用的商品是牛奶、牛奶饮料，而被诉侵权产品是果味饮料，两者不属于相同

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6298号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵阳市智迩康乳业有限责任公司，住所地湖南省邵阳市双清区云水乡快活村八组。 法定代表人：姚富祥。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚富祥，男，汉族，1965年10月2日出生，住湖南省邵阳市双清区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自……