民间借贷纠纷 （2016）苏03民辖终117号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条文所述适用于能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，主针对借款合同、民间借贷等案件确定合同履行地。该类案件中，借款人有权要求出借人交付借款，出借人亦有权要求借款人偿还借款，故不论是出借人还是借款人均有可能因请求事项的不同而成为“接收货币一方”，并由此确定合同履行地。本案作为民间借贷纠纷案件，适用上述条文规定。且案件管辖权的确定系程序性问题，仅作形式审查，不涉及实体审理。出借人林建平、吴月芬起诉要求借款人刘峰、祖小红承担还款责任，形式上看林建平、吴月芬是接收货币一方，其所在地徐州市泉山区人民法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条文所述适用于能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，主针对借款合同、民间借贷等案件确定合同履行地。该类案件中，借款人有权要求出借人交付借款，出借人亦有权要求借款人偿还借款，故不论是出借人还是借款人均有可能因请求事项的不同而成为“接收货币一方”，并由此确定合同履行地。本案作为民间借贷纠纷案件，适用上述

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终117号上诉人（原审被告）刘峰。上诉人（原审被告）祖小红。被上诉人（原审原告）林建平。被上诉人（原审原告）吴月芬。上诉人刘峰、祖小红因与被上诉人林建平、吴月芬民间借贷纠纷案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初156号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审中，刘峰、祖小红……