民间借贷纠纷 （2019）鄂0112民初2017号
裁判要旨
本案争议的焦点在于原告主体的问题、借款本金的问题、担保责任的问题以及诉讼时效的问题。 关于原告余政发的主体问题。 原告余政发以银行转账方式向被告邱月的账户转账汇款2,000,000元，被告邱月在收款后向原告余政发出具了借条，借条中注明了借到余政发人民币2,000,000元，根据民间借贷司法解释第九条的规定，原告余政发与被告邱月之间的民间借贷关系自资金到达账户时即生效。 至于被告邱月于2016年4月20日出具的《偿还借款承诺书》中载明的“向邓某某借款”与事实不符，邓某某只是原告余政发指定的收款人，并未出借人，被告邱月不仅向邓某某转账还款，且向李某转账还款，对此，原告余政发当庭均予以认可，故本案原告余政发的主体适格。 被告邱月认为其与刘某某之间存在借贷关系、资金亦是刘某某所出借，但未提供证据证明且与事实不符，故其该项辩称意见本院不予采信。 关于借款本金的问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。” 本案中原告余政发于2014年5
摘要
余政发与邱月、汤国雄民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2017号原告：余政发，男，1962年4月2日出生，汉族，湖北省京山县人，户籍住址武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：王云俊，湖北东吴弘泰律师事务所律师。 被告：邱月，女，1962年2月2日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：雷新华，湖北诺亚律师事务所律师。 被告：汤国雄，男，1963年4月30日出生，汉……