企业承包经营合同纠纷 （2018）最高法民申460号

本案应审查的主要问题是：一、二审判决认定李海涛系代融丰公司向陈俊杰退还购车款526050元是否正确；融丰公司提交的新证据是否足以推翻原审判决。经审查查明，李海涛作为代理经销商，承包融丰公司下属的伊犁分公司，按照融丰公司提供的货源，从事汽车销售工作，融丰公司按照销售业绩给李海涛返利。融丰公司认为二审判决在没有付款凭证佐证的情况下，仅依据李海涛提交的融丰公司法定代表人汤庆宇出具的收条，认定李海涛系代融丰公司向陈俊杰退还购车款526050元，并判令融丰公司予以支付错误。经查,2010年12月18日，融丰公司法定代表人汤庆宇向李海涛出具收条一份，载明：“今收到伊犁分公司以下客户陈俊杰的收据、收条：1.2010年7月22日，退还融资车款10万元收条；2.2010年7月31日，代付首付保证金126050元收据；3.2010年6月23日，李海涛退车款10万元收条；4.2010年7月13日，向陈俊杰付款10万元凭条；5.2010年7月22日，卡卡转账银行凭条，李海涛转陈俊杰10万元；6.2010年8月3日，借孟安世现金10万元，陈俊杰的借条。以上收据、收条均为原件。”以上票据显示，李海涛垫付款项总额为

本案应审查的主要问题是：一、二审判决认定李海涛系代融丰公司向陈俊杰退还购车款526050元是否正确；融丰公司提交的新证据是否足以推翻原审判决。经审查查明，李海涛作为代理经销商，承包融丰公司下属的伊犁分公司，按照融丰公司提供的货源，从事汽车销售工作，融丰公司按照销售业绩给李海涛返利。融丰公司认为二审判决在没有付款凭证佐证的情况下，仅依据李海涛提交的融丰公司法定代表人汤庆宇出具的收条，认定李海涛系代融丰公司向陈俊杰退还购车款526050元，并判令融丰公司予以支付错误。经查,2010年12月18日，融丰公司法定代表人汤庆宇向李海涛出具收条一份，载明：“今收到伊犁分公司以下客户陈俊杰的收据、收条：1.

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆融丰汽车贸易有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区外环路雅山隧道口。法定代表人：汤庆宇，该公司总经理。委托代理人：刘麟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李海涛，男，1977年……