租赁合同纠纷 （2017）陕01民申81号

合同无效取得的土地应予以返还，由此给双方造成的损失应参照合同约定的标准予以分担，损失范围应限定在地面附着物及土地经营损失并无不妥；孙新本、陈良明、芦玉爱虽诉讼主张确认双方签订的土地转包合同无效并要求杨步发赔偿拆除钢构所造成的经济损失，但因其所建钢构超出土地转包合同范围且未经审批许可，一审法院判决该损失由孙新本、陈良明、芦玉爱自行承担，并在限期内自行拆除其在涉案土地所建钢构等设施以恢复土地原貌，二审法院判决维持原判适用法律并无不当。故孙新本、陈良明、芦玉爱申请认为原判决适用法律确有错误的再审事由，不能成立。关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。孙新本、陈良明、芦玉爱申请再审提出其要求杨步发返还已支付的地面附着物折价款50万元、租金20.4万元但原审遗漏未判决并超出杨步发反诉请求，经审查，孙新本、陈良明、芦玉爱一审诉讼主张确认双方签订的土地转包合同无效并要求判令杨步发返还收取的地面附着物折价款50万元及租金20.4万元，而杨步发反诉主张确认双方签订的土地转包合同有效并反诉要求判令孙新本、陈良明、芦玉爱交付下余地面附着物和树木的折价款50万元以及按合同约定在每年9月1日前交纳次年土地转包

合同无效取得的土地应予以返还，由此给双方造成的损失应参照合同约定的标准予以分担，损失范围应限定在地面附着物及土地经营损失并无不妥；孙新本、陈良明、芦玉爱虽诉讼主张确认双方签订的土地转包合同无效并要求杨步发赔偿拆除钢构所造成的经济损失，但因其所建钢构超出土地转包合同范围且未经审批许可，一审法院判决该损失由孙新本、陈良明、芦玉爱自行承担，并在限期内自行拆除其在涉案土地所建钢构等设施以恢复土地原貌，二审法院判决维持原判适用法律并无不当。故孙新本、陈良明、芦玉爱申请认为原判决适用法律确有错误的再审事由，不能成立。关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。孙新本、陈良明、芦玉爱申请再审提出其要求杨步发返

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申81号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙新本，男，汉族，1972年6月4日出生，浙江省天台县村民，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：葛永哲，陕西沐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曙红，陕西沐杰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈良明，男，汉族，1962年9月17日出生，浙江省天台县村民，住浙……