侵害商标权纠纷 （2016）豫01民初669号

原告三A公司依法获得第1624728号“三A”组合的注册商标，其在核定使用商品上享有注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品为扑克牌，与原告三A公司第1624728号“三A”组合商标核定使用的商品为相同商品。经对比，被诉侵权产品包装的正、反面与三A公司第1624728号“三A”组合商标的整体排列布局相同，仅对部分构成要素作出了改变，将“三A”改变为“5A”，将大长方形边框改变为花边，将竖向底纹改变为略倾斜，改变龙形图案的形状。原告三A公司作为扑克牌的生产、销售企业，具有较高的市场知名度，三A公司将其“三A”组合商标使用于其产品包装，同时构成其产品的包装图案，起到了区别商品来源的作用。被告五爱商贸公司在其产品包装的正、反两面均使用了与三A公司“三A”组合商标整体排列布局相同的标识，使用方式与三A公司对其“三A”组合商标的使用方式相同，亦起

原告三A公司依法获得第1624728号“三A”组合的注册商标，其在核定使用商品上享有注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品为扑克牌，与原告三A公司第1624728号“三A”组合商标核定使用的商品为相同商品。经对比，被诉侵权产品包装的正、反面与三A公司第1624728号“三A”组合商标的整体排列布局相同，仅对部分构成要素作出了改变，将“三A”改

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民初669号原告宁波三A集团有限公司。法定代表人景华南，董事长。委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师。被告郑州五爱商贸有限公司。法定代表人韩海林，总经理。委托代理人解颖。被告郑州市二七亚亚洗化商行，经营者：刘永臣。原告宁波三A集团有限公司（以下简称三A公司）诉被告郑州五爱商贸有限公司（以下简称五……