民间借贷纠纷 （2016）苏09民终2370号

合法的借贷关系受法律保护。朱凤宽与袁传宝之间的借贷行为以及袁传桂提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。故袁传宝未能及时归还全部借款本息，应负违约责任。袁传桂应作为连带责任保证人对全部债务承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，其有权向袁传宝追偿。因借款发生在袁传宝、陈秀荣夫妻关系存续期间，且袁传宝、陈秀荣未提交证据证明袁传宝与朱凤宽明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为朱凤宽所知晓，故本案借款应当认定为袁传宝、陈秀荣夫妻的共同债务。对于本案主要争议焦点即朱凤宽、袁传宝、陈秀荣、袁传桂双方是否存在借贷的事实。为此朱凤宽当庭提交两份借条，以此证明之前存在借贷关系，并且双方经过多次结账；袁传宝、陈秀荣、袁传桂对两张借条的真实性予以认可但是否认借款事实。袁传宝、袁传桂作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条、签字担保的法律后果，加之袁传宝、袁传桂一再出具借条的行为，如在本案借条形成之前未实际收到借款，难以自圆其说；庭审中，袁传宝自己提交说明1份，虽落款时间存在问题，但结合上述2份借条综合看，也间接说明朱凤宽、袁传宝、陈

合法的借贷关系受法律保护。朱凤宽与袁传宝之间的借贷行为以及袁传桂提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。故袁传宝未能及时归还全部借款本息，应负违约责任。袁传桂应作为连带责任保证人对全部债务承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，其有权向袁传宝追偿。因借款发生在袁传宝、陈秀荣夫妻关系存续期间，且袁传宝、陈秀荣未提交证据证明袁传宝与朱凤宽明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为朱凤宽所知晓，故本案借款应当认定为袁传宝、陈秀荣夫妻的共同债务。对于本案主要争议焦点即朱凤宽、袁传宝、陈秀荣、袁传桂双方是否存在借贷的事实。为此朱凤宽当

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2370号上诉人（原审被告）袁传宝，居民。上诉人（原审被告）陈秀荣，居民。上诉人（原审被告）袁传桂，居民。三上诉人共同委托代理人陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱凤宽，居民。委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。上诉人袁传宝、陈秀荣、袁传桂因与被上诉人朱凤宽民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐……