民间借贷纠纷 （2016）津01民终2722号

本案争议的焦点是：1、双方当事人之间是否存在真实的借贷关系。2、程鹏所主张的债权是否超过了法律规定的诉讼时效。关于第一个争议焦点，出借人以借据主张债权，借款人抗辩称借据载明的借款没有交付且提供的证据足以使法官对借据载明的本金数额产生合理怀疑的，可以确定由出借人就借款本金数额的真实性承担举证责任。对于大额借款，若出借人主张是现金交付，需通过审查出借人自身的经济实力、交易及相关证人证言等进行综合判断。本案中，首先，程鹏不仅能合理说明借款发生的具体情况且一审法院从武清刑侦支队调取程鹏的借记卡流水明细亦能证明其具有给付大额资金的能力。其次，尹浩然陈述前后矛盾，先是在武清刑侦支队对其所作的笔录中认可其为程鹏出具的欠条均系其本人亲自签名、按捺，后又以18张借条中有部分非本人所签为由申请司法鉴定，最终又撤回了鉴定申请并且尹浩然未能提供足以使法官对借款事实产生怀疑的证据。最后，一审法院从武清刑侦支队调取的相应材料不能判定程鹏曾使用诈骗或暴力、胁迫的手段迫使尹浩然书写借条。综合上述三点，一审法院确认双方之间存在借贷关系，程鹏向尹浩然提供了借款本金。关于第二个争议焦点，根据法律规定，权利人向公安机关、人民

本案争议的焦点是：1、双方当事人之间是否存在真实的借贷关系。2、程鹏所主张的债权是否超过了法律规定的诉讼时效。关于第一个争议焦点，出借人以借据主张债权，借款人抗辩称借据载明的借款没有交付且提供的证据足以使法官对借据载明的本金数额产生合理怀疑的，可以确定由出借人就借款本金数额的真实性承担举证责任。对于大额借款，若出借人主张是现金交付，需通过审查出借人自身的经济实力、交易及相关证人证言等进行综合判断。本案中，首先，程鹏不仅能合理说明借款发生的具体情况且一审法院从武清刑侦支队调取程鹏的借记卡流水明细亦能证明其具有给付大额资金的能力。其次，尹浩然陈述前后矛盾，先是在武清刑侦支队对其所作的笔录中认可其为

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2722号上诉人（原审被告）尹浩然，无职业。委托代理人王增强，天津行通律师事务所律师。委托代理人康宝钗，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程鹏。委托代理人程志明（程鹏之父），天津市程鹏实业有限公司董事长。委托代理人张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。上诉人尹浩然因民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第……