买卖合同纠纷 （2014）苏中商终字第01175号

根据津宜隆公司的法定代表人杨宏昇的陈述及津宜隆公司出具的委托书，津宜隆公司于2013年春节后至2013年12月中旬聘请蒋某为津宜隆公司副总经理，负责常熟生产部的业务往来，津宜隆公司在一审庭审中对于蒋某与博亿公司分别于2013年8月8日、2013年10月20日签订的合同及2013年10月17日博亿公司开具的金额为72372.75元的增值税发票也予以了确认，上述证据足以认定蒋某在与博亿公司的买卖关系中有权代表津宜隆公司。至于津宜隆公司认为其已于2013年12月12日终止了对蒋某的委托，但其未在规定的时间内向原审法院提供告知博亿公司这一事实的证据，博亿公司对此也予以否认，故对津宜隆公司的抗辩意见原审法院不予采纳。故蒋某对博亿公司货款的确认应视为津宜隆公司与博亿公司货款的确认。现根据蒋某向博亿公司出具的两张对账单并结合博亿公司提供的合同、送货单、增值税发票等，可以确认结欠金额为169807.4元的对账单在金额为72372.75元的对账单之后，截止2013年12月5日，津宜隆公司尚结欠博亿公司货款169807.4元。综上，津宜隆公司结欠博亿公司货款169807.4元，事实清楚，证据充分。津宜隆公

根据津宜隆公司的法定代表人杨宏昇的陈述及津宜隆公司出具的委托书，津宜隆公司于2013年春节后至2013年12月中旬聘请蒋某为津宜隆公司副总经理，负责常熟生产部的业务往来，津宜隆公司在一审庭审中对于蒋某与博亿公司分别于2013年8月8日、2013年10月20日签订的合同及2013年10月17日博亿公司开具的金额为72372.75元的增值税发票也予以了确认，上述证据足以认定蒋某在与博亿公司的买卖关系中有权代表津宜隆公司。至于津宜隆公司认为其已于2013年12月12日终止了对蒋某的委托，但其未在规定的时间内向原审法院提供告知博亿公司这一事实的证据，博亿公司对此也予以否认，故对津宜隆公司的抗辩意见原审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01175号上诉人（原审被告）杭州津宜隆纺织服装有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦五层534室。法定代表人杨宏昇，该公司总经理。委托代理人董翔。委托代理人胡梦娇。被上诉人（原审原告）常熟市博亿针纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇琴东村。法定代表人王晓锋，该公司执行董事。委托代理人张桂好。委托代理人龚蕾蕾。上诉人杭州津宜……