（2014）珠中法民一终字第766号

一、关于当事人的主体问题。1、《租赁合同》第九条第二款约定：如乙方（即本案第三人）需转让中转库给第三方须告知甲方（即本案被告），并保证第三方能够完全履行该合同所有条款。依该合同约定，龙俊伊要转让中转库，龙俊伊承担的也只是“告知”文冠公司的义务，并非须经文冠公司同意的义务。2、根据（2012）珠金法民一初字第1161号《民事判决书》显示，文冠公司最迟于2012年8月8日已知晓龙俊伊将涉讼水泥中转库转让了给本案原告，即海联江公司。3、龙俊伊在答辩书中也认可了涉讼水泥中转库及变电柜自2011年8月份起已交给海联江公司实际占有和使用，海联江公司在本案中所主张的变损费用确实由其实际垫付。综上，海联江公司作为本案原告主张权利，并无不妥，且符合相关的法律规定，因此，文冠公司主张海联江公司作为本案原告主张权利主体不适格，原审法院不予支持。同理，海联江公司将龙俊伊列为本案第三人参加诉讼，有利于查明本案争议的事实，且未违背法律的相关规定，原审法院予以支持。二、关于文冠公司是否应当返还海联江公司所垫付的变损费问题。海联江公司提交的《关于新增S9-500KVA欧式变电柜情况说明》，已明确了新增S9-500KV

一、关于当事人的主体问题。1、《租赁合同》第九条第二款约定：如乙方（即本案第三人）需转让中转库给第三方须告知甲方（即本案被告），并保证第三方能够完全履行该合同所有条款。依该合同约定，龙俊伊要转让中转库，龙俊伊承担的也只是“告知”文冠公司的义务，并非须经文冠公司同意的义务。2、根据（2012）珠金法民一初字第1161号《民事判决书》显示，文冠公司最迟于2012年8月8日已知晓龙俊伊将涉讼水泥中转库转让了给本案原告，即海联江公司。3、龙俊伊在答辩书中也认可了涉讼水泥中转库及变电柜自2011年8月份起已交给海联江公司实际占有和使用，海联江公司在本案中所主张的变损费用确实由其实际垫付。综上，海联江公司

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠中法民一终字第766号上诉人（原审被告）：珠海文冠商品混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：张国明，总经理。委托代理人：黄江春，广东益诺众承律师事务所律师。委托代理人：赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市海联江贸易有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：谢辽东，董事长。委托代理人：杨威龙，广东文证律师……