股权转让纠纷 （2019）皖01民终9439号

本案争议焦点为，2019年1月19日何新桥与李广木签订的《股权转让协议》性质上是股权赠与协议还是股权转让协议，是否存在重大误解。2017年5月26日李广木与何新桥签订的《股权转让协议》，是双方真实意思表示，合法有效。李广木已将其持有的朗德公司26.5%的股权让与何新桥，并办理了股权变更登记手续，履行了合同义务；何新桥未按约定支付相应的股权转让款，其行为构成违约。 2019年1月19日的《股权转让协议》内容记载“甲方（指何新桥）未按协议约定支付乙方（指李广木）股权转让金，甲方拥有朗德公司33%的股份无偿转让给乙方，乙方无需再支付甲方任何费用。”从该协议的内容明显看出，双方的真实意思是解除2017年5月26日《股权转让协议》，何新桥将受让的股权返还李广木，也不再向李广木支付2017年5月26日《股权转让协议》约定的150万元转让款。庭审中，双方对协议内容所表达的上述真实意思均无异议，并不存在重大误解。2019年1月19日的《股权转让协议》内容虽表述为“无偿转让”，表面上看具有无偿性，但该协议与2017年5月26日《股权转让协议》相互联系，何新桥签订该协议的目的是以2019年1月19日《股权

本案争议焦点为，2019年1月19日何新桥与李广木签订的《股权转让协议》性质上是股权赠与协议还是股权转让协议，是否存在重大误解。2017年5月26日李广木与何新桥签订的《股权转让协议》，是双方真实意思表示，合法有效。李广木已将其持有的朗德公司26.5%的股权让与何新桥，并办理了股权变更登记手续，履行了合同义务；何新桥未按约定支付相应的股权转让款，其行为构成违约。 2019年1月19日的《股权转让协议》内容记载“甲方（指何新桥）未按协议约定支付乙方（指李广木）股权转让金，甲方拥有朗德公司33%的股份无偿转让给乙方，乙方无需再支付甲方任何费用。”从该协议的内容明显看出，双方的真实意思是解除2017

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终9439号 上诉人（原审被告）：何新桥，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：朱宏智，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李广木，男，1961年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许立，安徽美林律……