行政批准 （2012）浙温行初字第48号

第三人徐高清在举证期限内提交的（2007）瓯行初字第16号行政裁定书及证据目录，客观真实，来源合法，且与本案有关联，可以证明以下事实：任新福等原告于2007年2月对涉案土地的登记行为向瓯海区人民法院提起行政诉讼，并将温瓯政征字（93）28号征（使）用土地批准书作为证据提交。瓯海区人民法院以涉案土地已经被征收，原告不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回原告的起诉。对上述事实原告并无异议，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案四原告在2007年2月就知道被诉征地批准行为的内容，到2012年2月提起本案诉讼，已经超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告任新福、郑阿南、徐时春、陈焕娒的起诉。如不服本裁定，可在裁

第三人徐高清在举证期限内提交的（2007）瓯行初字第16号行政裁定书及证据目录，客观真实，来源合法，且与本案有关联，可以证明以下事实：任新福等原告于2007年2月对涉案土地的登记行为向瓯海区人民法院提起行政诉讼，并将温瓯政征字（93）28号征（使）用土地批准书作为证据提交。瓯海区人民法院以涉案土地已经被征收，原告不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回原告的起诉。对上述事实原告并无异议，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）浙温行初字第48号原告任新福。原告郑阿南。原告徐时春。上列三原告的委托代理人刘晋辉。上列三原告的委托代理人周彬。原告陈焕娒。委托代理人刘晋辉。委托代理人程学林。被告温州市瓯海区人民政府。法定代表人彭立华。委托代理人温龙。委托代理人蔡贤弼。第三人徐高清。第三人杨胜武。第三人温州市瓯海区郭溪街道任桥村村民委员会。法定代表人林晓丰。原告任新福等四人诉……