保险人代位求偿权纠纷 （2014）珠中法立民终字第300号

本案立案案由为“追偿权纠纷”，根据财产保险广州分公司提出的诉讼请求及相关证据，依据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为财产保险合同纠纷（三级案由）项下的保险人代位求偿权纠纷（四级案由），故原审法院对立案案由予以变更，本案案由确定为保险人代位求偿权纠纷。本案原审被告为澳门居民，故本案属于涉澳合同纠纷，应依据我国民事诉讼法有关规定并参照我国有关涉外民事案件的管辖法律规定确定本案的管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第25条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案中，保险货物为域多利货运有限公司承运的飞机发动机“传动轴”，运输目的地为珠海市，故原审法院对本案有管辖权，域多利货运有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第25条的规定，裁定如下：驳回域多利货运有限公司提出的管辖权异议。上诉人域多利货运有限公司上诉称，一、原审裁定适

本案立案案由为“追偿权纠纷”，根据财产保险广州分公司提出的诉讼请求及相关证据，依据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为财产保险合同纠纷（三级案由）项下的保险人代位求偿权纠纷（四级案由），故原审法院对立案案由予以变更，本案案由确定为保险人代位求偿权纠纷。本案原审被告为澳门居民，故本案属于涉澳合同纠纷，应依据我国民事诉讼法有关规定并参照我国有关涉外民事案件的管辖法律规定确定本案的管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第25条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案中，

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠中法立民终字第300号上诉人（原审被告）：域多利货运有限公司，住所地：澳门。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市。负责人：叶健明，总经理。上诉人域多利货运有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财产保险广州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（201……