建设工程施工合同纠纷 （2017）晋05民终990号

（2015）阳民初字第2109号民事调解书中，原告范培红与被告延向兵的工程款已结清，关于涉及工程款的其他事项原告范培红在调解过程中也自愿放弃，不再追究。因（2015）阳民初字第2109号民事调解书中并未写明如果延向兵不予追究租赁费和拆架费用系原告放弃其他事项的前提条件，故原告认为延向兵起诉要求支付租赁费和拆架费用的诉讼请求得到法院的支持系违反了原被告之间的约定的主张，该院不予支持。原告范培红要求被告延向兵支付劳务款系重复诉讼，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回原告范培红的起诉。判后，原审原告范培红不服，上诉至本院。其上诉请求为：一、依法撤销阳城县人民法院（2017）晋0522民初931号民事裁定，并指令审理。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定上诉人系重复诉讼而驳回起诉错误。由于被上诉人延向兵背信弃义改变承诺，起诉上诉人支付拆架费用并获得法院支持，上诉人与被上诉人达成的放弃工程余款的前提条件和交换条件不复存在。本院经审查认

（2015）阳民初字第2109号民事调解书中，原告范培红与被告延向兵的工程款已结清，关于涉及工程款的其他事项原告范培红在调解过程中也自愿放弃，不再追究。因（2015）阳民初字第2109号民事调解书中并未写明如果延向兵不予追究租赁费和拆架费用系原告放弃其他事项的前提条件，故原告认为延向兵起诉要求支付租赁费和拆架费用的诉讼请求得到法院的支持系违反了原被告之间的约定的主张，该院不予支持。原告范培红要求被告延向兵支付劳务款系重复诉讼，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定

山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民终990号上诉人（原审原告）：范培红，男，生于1962年6月29日，汉族。委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延向兵，男，生于1970年12月3日，汉族。委托诉讼代理人：赵亚琴、许凯丽，山西高斯通律师事务所律师。上诉人范培红因与被上诉人延向兵建设工程施工合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋05……