（2014）成行终字第100号

依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，公民、法人或者其他组织要成为行政诉讼的原告，必须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。经该院审理查明，江源村14组与被诉登记行为无法律上的利害关系，故江源村14组不具有诉讼主体资格。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回江源村14组的起诉。案件受理费50元，退还江源村14组。江源村14组不服一审裁定，向本院提起上诉称，在龙威机砖厂倒闭，废弃本案讼争土地之后，1984年新建沱江水泥厂时，金堂县政府并没有依法按照有关规定对涉案土地进行处理。根据上诉人提交的证据即：1996年11月6日，金堂县赵镇菜坝村1组与金堂县赵镇经济委员会签订的《关于再次明确沱江水泥厂等企事业单位占用菜坝村1组土地权属问题的协议》第一条“……现将水泥厂使用32亩及龙威中学占用土地8亩，土地使用权属赵镇人民政府”及该政府对上诉人进行了一定补助，足以说明上诉人与本案有利害关系，具有原告诉讼主体资格。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定。被上诉人金堂

依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，公民、法人或者其他组织要成为行政诉讼的原告，必须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。经该院审理查明，江源村14组与被诉登记行为无法律上的利害关系，故江源村14组不具有诉讼主体资格。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回江源村14组的起诉。案件受理费50元，退还江源村14组。江源村14组不服一审裁定，向本院提起上诉称，在龙威机砖厂倒闭，废弃本案讼争土地之后，1984年新建沱江水泥厂时，金堂县政府并没有依法按照有关规定对涉案土地进行处

四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）成行终字第100号上诉人（原审原告）金堂县赵镇江源村第14村民小组（原金堂县赵镇菜坝村1组）。住所地：金堂县赵镇江源村。负责人喻泽兴，组长。委托代理人樊增华。委托代理人韩常喜，四川青平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金堂县人民政府。住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段***号。法定代表人曾洪扬，县长。委托代理人陈忠科，金堂县国土资源局……