买卖合同纠纷 （2016）冀06民辖终250号

本案为买卖合同纠纷。被上诉人在原审人民法院提交的对账函为双方多次业务往来最终所确定的数额，与被上诉人的诉讼请求数额一致，是被上诉人在原审人民法院提起诉讼的依据，且已经上诉人盖章认可，该对账函为当事人双方合意，符合合同的形式要件，应视为双方当事人对多次业务往来总结后的补充合同，该合同未约定管辖法院。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定管辖。本案被上诉人要求上诉人给付货款，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省博野县为合同履行地。河北省博野县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，

本案为买卖合同纠纷。被上诉人在原审人民法院提交的对账函为双方多次业务往来最终所确定的数额，与被上诉人的诉讼请求数额一致，是被上诉人在原审人民法院提起诉讼的依据，且已经上诉人盖章认可，该对账函为当事人双方合意，符合合同的形式要件，应视为双方当事人对多次业务往来总结后的补充合同，该合同未约定管辖法院。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民辖终250号上诉人（原审被告）：双鸭山市建龙矿业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区双选路。法定代表人：刘建勋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：保定三源橡胶有限公司，住所地，河北省博野县博里路。法定代表人：刘素芬，该公司董事长。上诉人双鸭山市建龙矿业有限公司（以下简称建龙矿业公司）因与被上诉人保定三源橡胶有限公司（以下简称三源橡胶……