（2014）三中民终字第15609号

本案二审争议的焦点在于违约金的数额。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，诺斯曼公司在合同期限内因自身原因向恒盛伟业公司提出解除合同，其行为属于根本违约，其应承担相应的违约责任。根据《物业管理委托合同》的约定，诺斯曼公司应向恒盛伟业公司支付三个月的物业服务费作为违约金。但是综合考虑本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，一审法院将违约金依法酌减为60000元，并无不当。诺斯曼公司上诉主张违约金过高，并主张酌减至30000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2403元，由北京恒盛伟业物业管理

本案二审争议的焦点在于违约金的数额。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，诺斯曼公司在合同期限内因自身原因向恒盛伟业公司提出解除合同，其行为属于根本违约，其应承担相应的违约责任。根据《物业管理委托合同》的约定，诺斯曼公司应向恒盛伟业公司支付三个月的物业服务费作为违约金。但是综合考虑本案合同的履行情况、当事人的过错程

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15609号上诉人（原审被告）诺斯曼能源科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号9层C座09C室。法定代表人李杨，总经理。委托代理人孟繁新，北京天驰洪范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京恒盛伟业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号10号楼306室。法定代表人王岩，总经理。委托代理人王钢，北京市绅特律……