财产损害赔偿纠纷 （2019）赣0421民初1837号
裁判要旨
证据2为原告单方面出具，该证明上的两个签字村民未到庭接受法院询问，且被告不认可，故本院对证据2不予认定；2.证据4相片五张及打印件一张，原告拟证明被告的围墙建到了原告的排水沟中间，拟证明被告的新围墙和老围墙的位置，被告占了别人地的围墙被告已拆除，而原告的围墙却没有拆。 被告质证意见为被告的围墙是建在自己所有的水沟里，原告应提交证据证明水沟为其所有，该证据并不能达到原告的证明目的，且被告已经将围墙拐角处切除，照片与目前实际情况不符。 被告房屋后面围墙的照片与原告和本案无关；本院对证据4的5张相片的真实性予以认定，但无法达到原告排水沟为其所有的证明目的；3.证据5、树桩照片四张，原告拟证明被告砍了四棵树。 被告对证据5中的三棵无异议，但是认为第四棵不是被告砍的，是新砍的。 双方已在庭审中就被告砍伐原告9棵树的赔偿达成一致为1500元，故本院对证据5不予认定；4.证据6光盘一张、相片六张，被告拟证明被告已经把围墙切除一部分，保障了水沟流水以及人工清理水沟的必要宽度。 原告对证据6质证意见为对相片的真实性无异议，但是其中有一张相片是看不到尺寸的。 对光盘中视频的真实性无异议，但是排水沟的宽度离
摘要
彭达贵与彭达保财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
正文（节选）
九江市柴桑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0421民初1837号 原告：彭达贵，男，1958年6月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 被告：彭达保，男，1957年4月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 委托诉讼代理人：汪为三，江西国樟律师事务所律师，特别授权。 原告彭达贵与被告彭达保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行……