民间借贷纠纷 （2016）苏04民终2598号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁振芳凭借朱押南出具的借条主张与朱押南间存在100万元借贷关系。而朱押南对此辩称，丁振芳、朱押南间并不存在借贷法律事实，丁振芳也未向朱押南交付100万元现金，并针对自己的主张提供了相关证据。作为丁振芳，理应进一步举证证明其与朱押南间存在借贷合意，且100万元数额较大，主张现金交付的丁振芳也应提供证据证明其已向朱押南履行了交付义务，对此，丁振芳虽提供了证人及接处警记录，但对于交付经过，丁振芳及其提供的证人均陈述涉案100万元是于2014年1月24日在丹阳司徒派出所以现金方式交付，并由朱押南当场向丁振芳出具借条。其中，证人也明确陈述当时是由于丹阳锦绣熙城工地拖欠农民工工资，农民工情绪激动，报了警，就到丹阳司徒派出所解决这件事。而经该院至丹阳司徒派出所调查，2014年1月24日该所并没有有关拖欠农民工工资纠纷或有关锦绣熙城的报警记录，而丁振芳提供的接处警记录也显示接警时间为2014年2月26日

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁振芳凭借朱押南出具的借条主张与朱押南间存在100万元借贷关系。而朱押南对此辩称，丁振芳、朱押南间并不存在借贷法律事实，丁振芳也未向朱押南交付100万元现金，并针对自己的主张提供了相关证据。作为丁振芳，理应进一步举证证明其与朱押南间存在借贷合意，且100万元数额较大，主张现金交付的丁振芳也应提供证据证明其已向朱押南履行了交付义务，对此，丁振芳虽提供了证人及接处警记录，但对于交付经过，丁振芳及其提

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2598号上诉人（原审原告）：丁振芳，男，1966年9月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱押南，男，1961年7月6日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。上诉人丁振芳因与被上诉人朱押南民间……