委托合同纠纷 （2014）成民初字第01572号

案涉《委托担保协议》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保质押合同》、《反担保抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行相应的义务，否则应承担合同约定的违约责任。本案中，基于《委托担保协议》和《小企业最高额保证合同》的约定，原告为亚东建筑公司向邮政成都分行代偿了借款本金和利息共计16340422.35元后，亚东建筑公司应依上述合同的约定向原告偿还代偿款。故原告主张亚东建筑公司偿还本息16340422.35元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。根据《委托担保协议》的约定，亚东建筑公司应向原告支付自代偿之日起的利息，该利息按照人民银行同期贷款利率计算，故原告主张亚东建筑公司支付代偿款利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请亚东建筑公司支付担保总金额10%的违约金即1634042.24元，虽然双方约定亚东建筑公司如果未按照贷款主合同的约定还款的，应向原告支付担保金额的10%的违约金，但违约金应以损失为依据，原告在本案中因亚东建筑公司所受损失主要是资金利息损失，本院已判决亚东建

案涉《委托担保协议》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保质押合同》、《反担保抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行相应的义务，否则应承担合同约定的违约责任。本案中，基于《委托担保协议》和《小企业最高额保证合同》的约定，原告为亚东建筑公司向邮政成都分行代偿了借款本金和利息共计16340422.35元后，亚东建筑公司应依上述合同的约定向原告偿还代偿款。故原告主张亚东建筑公司偿还本息16340422.35元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。根据《委托担保协议》的约定，亚东建筑公司应向

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)成民初字第01572号原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。法定代表人：马仕兵，董事长。委托代理人：黄全文，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人：邱收，四川致高守民律师事务所律师。被告：成都市亚东建筑有限公司，住所地：都江堰市经济开发区金江村四组。法定代表人：吴亚东，董事长。委托代理人：……