侵害植物新品种权纠纷 （2021）最高法民申3353号

（一）关于成岗家庭农场、陈岗、徐爱梅、陈德超是否实施了侵害大华种业公司植物新品种权的侵权行为首先，大华种业公司的代理人从成岗家庭农场购买了“镇麦168”小麦3420斤，大华种业公司对购买过程申请了保全证据公证。公证书记载了公证的过程和结果，符合法定程序。成岗家庭农场、陈岗、徐爱梅、陈德超虽然对公证书中记载有两名女性公证人员提出异议，并有两位证人出庭作证，但两位证人是否当时的装卸工和见证人无法证实，且两位证人陈述也不一致。同时，原审法院调取的封存在公证处的内档录音，在一审庭审中全程播放，完整反映了公证购买涉案种子的现场交易过程。原审法院对公证书的证据效力予以认定，并无不当。其次，从公证书及其公证档案材料（录音材料）记载的购买过程和小麦的销售价格等方面看，成岗家庭农场销售的即为“镇麦168”小麦种子，而非商品粮。再次，成岗家庭农场、陈岗、徐爱梅、陈德超提交的谈话笔录及录音光盘等证据，恰好证明金湖县农业监察执法大队的《勘验笔录》、现场选种机照片、《调查笔录》等证据所证明之事实，即徐爱梅等阻碍农业执法部门调查，拒绝在笔录上签字。成岗家庭农场未经许可销售“镇麦168”授权品种的繁殖材料，构成侵权

（一）关于成岗家庭农场、陈岗、徐爱梅、陈德超是否实施了侵害大华种业公司植物新品种权的侵权行为首先，大华种业公司的代理人从成岗家庭农场购买了“镇麦168”小麦3420斤，大华种业公司对购买过程申请了保全证据公证。公证书记载了公证的过程和结果，符合法定程序。成岗家庭农场、陈岗、徐爱梅、陈德超虽然对公证书中记载有两名女性公证人员提出异议，并有两位证人出庭作证，但两位证人是否当时的装卸工和见证人无法证实，且两位证人陈述也不一致。同时，原审法院调取的封存在公证处的内档录音，在一审庭审中全程播放，完整反映了公证购买涉案种子的现场交易过程。原审法院对公证书的证据效力予以认定，并无不当。其次，从公证书及其公证

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3353号再审申请人（一审被告、二审上诉人):金湖县成岗稻麦种植家庭农场。经营场所：江苏省金湖县吕良集镇。经营者：徐爱梅。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈岗，男，1959年11月10日出生，汉族，住江苏省金湖县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐爱梅，女，1961年3月3日出生，汉族，住江苏省金湖县。再审申请人（一审被告、……