（2015）一中行终字第635号

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，刘爱军针对市工商局作出的告知单向法院提起行政诉讼，但该告知单仅是对刘爱军向市工商局举报涉嫌违法广告相关问题的回复，刘爱军与市工商局对于涉嫌违法广告的查处行为之间不存在行政法律上的利害关系。因此，刘爱军不具备提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回刘爱军的起诉正确，本院应予维持。刘爱军关于撤销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　乔　军代理审判员　　杨晓琼代理审判员　　蔡　锟二〇一五年四月二十七日书　记　员　　苏　蒙 来自：www.

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，刘爱军针对市工商局作出的告知单向法院提起行政诉讼，但该告知单仅是对刘爱军向市工商局举报涉嫌违法广告相关问题的回复，刘爱军与市工商局对于涉嫌违法广告的查处行为之间不存在行政法律上的利害关系。因此，刘爱军不具备提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回刘爱军的起诉正确，本院应予维持。刘爱军关于撤销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第635号上诉人（一审原告）刘爱军，男。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人成志，男。委托代理人徐晴，女。上诉人刘爱军因诉北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的告知单一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后……