民间借贷纠纷 （2020）浙10民终3305号

关于原告与被告周新华是否存在民间借贷关系问题。从原告提供的借条来看，被告周新华在借款人一栏签名、而台州恩都酒店有限公司是以担保人身份盖章，因此原告与被告周新华之间存在借贷关系是毋庸置疑的，至于被告周新华是否将款项转借他人与原告无关。被告周新华辩称其是黄小波向原告借款的代理人，原告不予认可，而被告也并未提供相应证据予以证明，该院对被告的该部分抗辩意见不予采信。关于款项交付的问题，原告自述2008年10月24日，原告和被告周新华对前期借款进行结算，并由被告周新华统一出具2550万元的借条，结算前借款本金有一千多万，因为被告未按期支付利息，于是重新出具的借条包含了部分结算后的利息。由于本案的款项交付大都发生在2007年、2008年，原告当时根据被告的指示将款项交付给被告周新华、林红和周新华指定的人，现在因为年代久远，记忆模糊，无法找到所有的交付凭证，只提供了与被告周新华、林红的部分交易凭证。该院认为，从原告提供的证据来看，有900万元原告委托董爱清从自己的银行账户取款，然后马上存入被告周新华和林红的账户，因此可以认定原告至少交付了900万元给被告。经该院释明，原告同意现仅就持有银行凭证的90

关于原告与被告周新华是否存在民间借贷关系问题。从原告提供的借条来看，被告周新华在借款人一栏签名、而台州恩都酒店有限公司是以担保人身份盖章，因此原告与被告周新华之间存在借贷关系是毋庸置疑的，至于被告周新华是否将款项转借他人与原告无关。被告周新华辩称其是黄小波向原告借款的代理人，原告不予认可，而被告也并未提供相应证据予以证明，该院对被告的该部分抗辩意见不予采信。关于款项交付的问题，原告自述2008年10月24日，原告和被告周新华对前期借款进行结算，并由被告周新华统一出具2550万元的借条，结算前借款本金有一千多万，因为被告未按期支付利息，于是重新出具的借条包含了部分结算后的利息。由于本案的款项交付

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3305号 上诉人（原审被告）：周新华，男，1969年3月24日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 上诉人（原审被告）：林红，女，1969年12月11日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵心纯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董诚世，男，汉族，1949年3月16日出生，住玉环……