建设工程施工合同纠纷 （2017）琼02民终651号

写华创司承认拖欠78473.85元工程款未付是完全错误的，应当是保修金。二、一审法院认定由中标海南分公司、中标公司向王迎军承担支付拖欠保修金，由华创公司承担连带责任属于适用及理解法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确写明发包人只在欠付工程款的范围内承担责任，但发包人通过一审调查承认其拖欠的是保修金，因此该法条不应当被引用。即使引用，该条正确的理解是实际施工人向发包人主张工程款的权利，相当于是代位行使违法分包人对发包人的权利，因此发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担的是直接给付责任，并且该条适用的前提是实际施工人以发包人为被告单独主张权利的情况。由于王迎军是挂靠施工，工程与中标公司无关，并且《项目内部分包协议书》及施工合同在判决里被认定无效，发包人就应当向实践施工人承担直接的给付责任。综上，本案根本不存在连带责任的情况，华创公司应承担直接给付的责任。王迎军辩称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，即便合同无效但是工程竣工验收合格，实际施工人依据合同相对性主张工程款，法院应当支持。根据

写华创司承认拖欠78473.85元工程款未付是完全错误的，应当是保修金。二、一审法院认定由中标海南分公司、中标公司向王迎军承担支付拖欠保修金，由华创公司承担连带责任属于适用及理解法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确写明发包人只在欠付工程款的范围内承担责任，但发包人通过一审调查承认其拖欠的是保修金，因此该法条不应当被引用。即使引用，该条正确的理解是实际施工人向发包人主张工程款的权利，相当于是代位行使违法分包人对发包人的权利，因此发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担的是直接给付责任，并且该条适用的前提是实际施工人以发包人为被告单独主张权利

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼02民终651号上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓东，该公司董事长。上诉人（审被告）：中标建设集团股份有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市河东区412号中恒建材城2号楼402铺面。负责人：陈晓峰，该公司总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：宗承权，辽宁盛恒律师事务所律师。被……