追偿权纠纷 （2016）皖16民初199号

综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为，康在国向康在永借款的行为能否认定是康在国代表海博公司的行为，海博公司应否承担还款责任。 康在国与康在永在签订《协议》时，康在国有海博建司〔2014〕010号任命其为亳州市项目管理部的现场负责人的通知，诉讼中，海博公司主张康在国只是涉案项目前期的临时工作人员，康在国亦自认其是为海博公司工作，即不管是海博公司还是康在国均认可海博公司能够取得工程履行的利益，且康在永就垫付款的问题与海博公司进行过交涉，故本院认定依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，康在国签订《协议》的行为构成表见代理。本案应由海博公司承担还款责任。 康在永主张的工程垫资款，其实质是民间借款，由于约定月利率3分，超出法律规定，故其主张按年利率24％支付利息本院予以支持。因本案《欠条》书写时间为2016年1月31日，故本院确定以2016年2月1日为利息给付起始之日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、安徽海博建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向

综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为，康在国向康在永借款的行为能否认定是康在国代表海博公司的行为，海博公司应否承担还款责任。 康在国与康在永在签订《协议》时，康在国有海博建司〔2014〕010号任命其为亳州市项目管理部的现场负责人的通知，诉讼中，海博公司主张康在国只是涉案项目前期的临时工作人员，康在国亦自认其是为海博公司工作，即不管是海博公司还是康在国均认可海博公司能够取得工程履行的利益，且康在永就垫付款的问题与海博公司进行过交涉，故本院认定依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，康在国签订《协议》的行为构成表见代理。本案应由海博公司承担还款责任。 康在永主张的工程

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖16民初199号 原告：康在永，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：安徽海博建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区长安工业聚集园。 法定代表人：曹成稳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。……