（2013）株中法民二终字第69号

本案系买卖合同纠纷。被上诉人提交的《订货合同》、收条、报告、请款单、材料入库单能够与上诉人提交的增值税发票、银行进账单、汇兑支付往来账凭证相互印证，证实当事人双方之间订立了书面的水泥电杆购销合同，并且已经履行完毕。上诉人称当事人之间只有口头合同，却又无法说清口头合同达成的具体时间、地、地点及内容主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人要求对《订货合同》的签订时间及欧阳奔辉收条的书写时间进行鉴定，但是上诉人对《订货合同》上的上诉人签章及书面合同订立时欧阳奔辉在上诉人公司任常务副总并负责销售的身份并无异议，且上诉人的法定代表人周琼英亦承认其在欧阳奔辉出具的报告、在被上诉人处购买水泥电杆的材料入库单上签字，故上诉人的鉴定申请没有实际意义，原审法院对鉴定申请不予准许并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4662元（上诉人已预交），由上诉人株洲中铁桥梁混凝土制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　唐俊平审判员　　胡　

本案系买卖合同纠纷。被上诉人提交的《订货合同》、收条、报告、请款单、材料入库单能够与上诉人提交的增值税发票、银行进账单、汇兑支付往来账凭证相互印证，证实当事人双方之间订立了书面的水泥电杆购销合同，并且已经履行完毕。上诉人称当事人之间只有口头合同，却又无法说清口头合同达成的具体时间、地、地点及内容主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人要求对《订货合同》的签订时间及欧阳奔辉收条的书写时间进行鉴定，但是上诉人对《订货合同》上的上诉人签章及书面合同订立时欧阳奔辉在上诉人公司任常务副总并负责销售的身份并无异议，且上诉人的法定代表人周琼英亦承认其在欧阳奔辉出具的报告、在被上诉人处购买水泥电杆的材料入

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）株中法民二终字第69号上诉人（原审原告）株洲中铁桥梁混凝土制品有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路**。法定代表人周琼英，该公司董事长。委托代理人刘静，湖南金瑞律师事务所律师。委托代理人殷进文，湖南金瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茶陵县湘茶水泥电杆有限责任公司，住，住所地湖南省株洲市茶陵县思聪坪子渡（茶陵县经济开发区）/div>法……