企业借贷纠纷 （2015）徐商终字第00124号

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第三人任长青系徐州淮海石膏矿职工，其多次以“徐州淮海石膏矿办事处”名义与上元煤炭公司发生业务，故无论该“办事处”是否存在，上元煤炭公司都有理由相信该笔借款系徐州淮海石膏矿所借，而徐州淮海石膏矿系淮海石膏公司前身，其所欠债务理应由淮海石膏公司偿还。淮海石膏公司虽辩称业务发生时已与第三人解除劳动关系，但其提交的证据不足以证明该项主张，因此，第三人向上元煤炭公司借款并出具收据行为的法律后果应由淮海石膏公司承担。另外，淮海石膏公司提供的证据不足以证明该笔债务已经消灭，上元煤炭公司要求淮海石膏公司偿还借款本金20000元的请求，该院予以支持。因双方未约定利息及违约金，上元煤炭公司要求淮海石膏公司支付违约金的请求不予支持，但逾期利息利息可参照银行同期同类贷款基准利率自上元煤炭公司首次主张还款之日起计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、徐州淮海石膏有限公司偿还邳州市上元煤炭有限公司借款20000元，于判决生效之日起十日付清

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第三人任长青系徐州淮海石膏矿职工，其多次以“徐州淮海石膏矿办事处”名义与上元煤炭公司发生业务，故无论该“办事处”是否存在，上元煤炭公司都有理由相信该笔借款系徐州淮海石膏矿所借，而徐州淮海石膏矿系淮海石膏公司前身，其所欠债务理应由淮海石膏公司偿还。淮海石膏公司虽辩称业务发生时已与第三人解除劳动关系，但其提交的证据不足以证明该项主张，因此，第三人向上元煤炭公司借款并出具收据行为的法律后果应由淮海石膏公司承担。另外，淮海石膏公司提供的证据不足以证明该笔债务已经消灭，上元煤炭公司要求淮

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00124号上诉人（原审被告）徐州淮海石膏有限公司。法定代表人梁龙谭，该公司董事长。委托代理人孙庆永，该公司办公室主任。委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邳州市上元煤炭有限公司。法定代表人徐守松，该公司经理。委托代理人徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。委托代理人徐海，该公司职员。原审第三人任长青。上诉……