（2017）湘11行终151号

本案争执的焦点是邓琼艳的赔偿请求是否成立，若成立应如何赔偿。本案中，邓琼艳于2017年3月1日、3日两次欲到北京上访，但均在上访途中被政府工作人员劝返，东安县公安局也没有提供证据证明在这两次的上访途中邓琼艳实施了扰乱公共场所秩序的行为，因此从本案现有证据看，邓琼艳在2017年3月1日、3日没有实施扰乱公共场所秩序的行为。东安县公安局作为治安管理部门应严格依照法律、行政法规、规章的规定履行治安管理的行政职权，作出的行政处罚决定必须有事实依据。邓琼艳在2017年3月1日、3日并未实施扰乱公共场所秩序的行为，而北京公安机关2016年7月7日对邓琼艳进行训诫的行为，距离作出本次处罚决定的时间已超过了六个月的治安管理处罚追溯期，不能作为本次认定邓琼艳扰乱公共场所秩序的事实依据，因此东安县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出的东公（紫）决字[2017]第0179号公安行政处罚决定，主要证据不足，适用法律错误，一审判决撤销正确。东公（紫）决字[2017]第0179号公安行政处罚决定被撤销后，对邓琼艳的拘留没有了法律依据，邓琼艳依法应获得国家赔偿。根据《中华人民

本案争执的焦点是邓琼艳的赔偿请求是否成立，若成立应如何赔偿。本案中，邓琼艳于2017年3月1日、3日两次欲到北京上访，但均在上访途中被政府工作人员劝返，东安县公安局也没有提供证据证明在这两次的上访途中邓琼艳实施了扰乱公共场所秩序的行为，因此从本案现有证据看，邓琼艳在2017年3月1日、3日没有实施扰乱公共场所秩序的行为。东安县公安局作为治安管理部门应严格依照法律、行政法规、规章的规定履行治安管理的行政职权，作出的行政处罚决定必须有事实依据。邓琼艳在2017年3月1日、3日并未实施扰乱公共场所秩序的行为，而北京公安机关2016年7月7日对邓琼艳进行训诫的行为，距离作出本次处罚决定的时间已超过了六

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘11行终151号上诉人（原审原告）：邓琼艳，女，1966年10月2日出生，汉族，湖南省东安县人，无业，住湖南省东安县紫溪市镇紫溪村*组。被上诉人（原审被告）：东安县公安局，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道189号。法定代表人：宋志雄，男，该局局长。委托诉讼代理人：陈建林，男，该局民警。上诉人邓琼艳因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服永州市零陵……