民间借贷纠纷 （2016）渝05民终174号

本案争议焦点为刘刚向刘泽素出具的8000元借条，是否表明借款合同成立并生效；若借款合同生效，则该笔债务系刘刚个人债务，还是刘刚与黄中梅在婚姻关系存续期间的共同债务。一审法院对此评析如下：刘刚在婚后，××在多个医院检查治疗，必定会花费医疗费。根据医疗费票据，刘刚仅在重庆爱德华医院一次性就花费了治疗费3万余元，而根据黄中梅曾在诉状中的陈述，刘刚先后在荣昌县人民医院手术、重庆西南医院、重庆爱德华医院均进行过检查治疗，花费的医疗费必定超过3万元。对于医疗费用的来源，因黄中梅与刘刚均称在夫妻关系存续期间无共同财产，刘刚仅仅每月有2000左右的收入，黄中梅也自称在婚后半年就再未工作，夫妻二人既无存款，也仅有不多的收入来源，除掉日常的生活开支，根本无法支付频繁、大额的医疗费用。因此，用借款来支付医疗费用便成为合理的来源，黄中梅认可刘刚××的事实，××费用的金额及来源，其不清楚刘刚借钱治疗也属正常。刘刚为××向亲属借钱符合常理，刘刚出具8000元借条的当日，刘泽素也从其卡里取出8000元，且刘刚当日就在爱德华医院治疗，这一系列证据能够形成证据锁链，具有高度盖然性，能够证明借款的事实。黄中梅未举证证明刘

本案争议焦点为刘刚向刘泽素出具的8000元借条，是否表明借款合同成立并生效；若借款合同生效，则该笔债务系刘刚个人债务，还是刘刚与黄中梅在婚姻关系存续期间的共同债务。一审法院对此评析如下：刘刚在婚后，××在多个医院检查治疗，必定会花费医疗费。根据医疗费票据，刘刚仅在重庆爱德华医院一次性就花费了治疗费3万余元，而根据黄中梅曾在诉状中的陈述，刘刚先后在荣昌县人民医院手术、重庆西南医院、重庆爱德华医院均进行过检查治疗，花费的医疗费必定超过3万元。对于医疗费用的来源，因黄中梅与刘刚均称在夫妻关系存续期间无共同财产，刘刚仅仅每月有2000左右的收入，黄中梅也自称在婚后半年就再未工作，夫妻二人既无存款，也仅

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终174号上诉人（原审被告）:黄中梅。被上诉人（原审原告）:刘泽素。委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。被上诉人（原告被告）:刘刚。上诉人黄中梅与被上诉人刘刚、刘泽素民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第04351号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明……