民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第994号

原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实表示，其内容除利息约定偏高外，其余均未违反国家法律的禁止性规定，应属有效。本案的争议焦点是23万元借款有无交付。原告主张被告分两次向其借款40万元、26万元，共66万元，约定利息都是按月利率1.2%计算，26万元借款发生在2013年下半年，是现金交付的，现金是从银行取出的，利息支付至当年过年前一个月，2013年3月29日被告归还原告5万元，其中2万元用于归还40万元借款的剩余部分，另外3万元归还26万元的借款，故被告于当天重新出具了23万元的借条。被告则认为双方只有40万元的借款，当时约定是按月利率1.2%计算利息，实际是按月利率4%计算，从2012年12月27日计算至2014年3月29日，一共是24万元利息，第一个月的利息被告已经支付，所以出具了23万元的借条。该院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告主张被告尚欠其借款23万元，并陈述了借款发生的基本情况，同时还提供了银行取款凭证用以证明其具有较大额现金交付的能力，已完成行

原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实表示，其内容除利息约定偏高外，其余均未违反国家法律的禁止性规定，应属有效。本案的争议焦点是23万元借款有无交付。原告主张被告分两次向其借款40万元、26万元，共66万元，约定利息都是按月利率1.2%计算，26万元借款发生在2013年下半年，是现金交付的，现金是从银行取出的，利息支付至当年过年前一个月，2013年3月29日被告归还原告5万元，其中2万元用于归还40万元借款的剩余部分，另外3万元归还26万元的借款，故被告于当天重新出具了23万元的借条。被告则认为双方只有40万元的借款，当时约定是按月利率1.2%计算利息，实际是按月利率4%计算，从2012年

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第994号上诉人（原审被告）：徐建武。委托代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建永。上诉人徐建武为与被上诉人徐建永民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、夏蓓蕾参加的……