其他（公安） （2021）辽03行终20号

本案争议的焦点是田美玲是否教唆了未成年人殴打未成年人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，本案中，海城市公安局对本案具有作出公安行政处罚的法定职权。本案中，田美玲之子被未成年人殴打，在要求史某1向其儿子道歉遭到拒绝后，田美玲有可能存在怨气情绪而埋怨其儿子，此种埋怨情绪程度不容易掌控，对于未成年人如何理解家长的教育和训斥存在不同的反映，具体到本案，田美玲之子被史某1殴打后没有作出任何反映，在被母亲即田美玲训斥后，其用手打了史某1肩头一下，被告仅凭这个行为即确定是受田美玲之教唆殴打未成年人，证据不足。另，从视听资料上明确看到，田美玲之子刘雨泽并未打到史某1的右肩头，而事实上却打在了案外人李娜正在搂抱史某1脖子的胳臂上并有反弹情景，在此节点上，李娜的证人证言、第三人史某1的陈述、田美玲之子刘雨泽的陈述、田美玲的陈述均不吻合，可见该案的认定事实是不清楚的。刘雨泽亦没有明确证实田美玲是如何教唆其打史某1的。故对于田美玲之诉请，该院予以支持。关于田美玲提交的史某1没有实际住院，一直是挂床状态，从而说明史某1的伤情不是田美玲造成的一节，经

本案争议的焦点是田美玲是否教唆了未成年人殴打未成年人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，本案中，海城市公安局对本案具有作出公安行政处罚的法定职权。本案中，田美玲之子被未成年人殴打，在要求史某1向其儿子道歉遭到拒绝后，田美玲有可能存在怨气情绪而埋怨其儿子，此种埋怨情绪程度不容易掌控，对于未成年人如何理解家长的教育和训斥存在不同的反映，具体到本案，田美玲之子被史某1殴打后没有作出任何反映，在被母亲即田美玲训斥后，其用手打了史某1肩头一下，被告仅凭这个行为即确定是受田美玲之教唆殴打未成年人，证据不足。另，从视听资料上明确看到，田美玲之子

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽03行终20号上诉人（原审被告）：海城市公安局，住所地：海城市兴海大街**。法定代表人：夏应，局长。委托代理人：张忠洋，系该局工作人员。委托代理人：岳虹伟，系该局工作人员。上诉人（原审第三人）：史某1，男，2012年3月21日出生，汉族，住海城市铁**。法定代理人：史某2，男，1988年10月14日出生，汉族，住址:辽宁省大石桥市。系史某1父……